Сделав такое громкое и во многом противоречащее официальным доктринам и установкам типа: «Мы за командную работу», «Нам нужны командные игроки» заявление, я в общем-то уверен – сами знаете про риторику вокруг всего того, что проходит под лейблом «Team Player» – ничего другого не остается как аргументировать.
Хочу подчеркнуть, что работа сообща крайне необходима – без нее невозможно достичь результата – это верно как сегодня, так и много лет назад, так уверен и будет верно и через много-много лет в будущем. Человек по своей сути есть существо коллективное и во многом благодаря этому человечество как вид выжило – охота на дичь или выращивание риса требуют коллективных, слаженных действий, при которых каждый понимает свою роль и «четко» взаимодействует друг с другом, при этом работая по одному разработанному плану или сценарию.
Конечно, ой как глупо быть против командной работы – работы сообща над какой-то поставленной задачей, над общим проектом, общим делом. Я только за – всеми руками и ногами – НО, честное слово, все эти слова – команда, командный дух, командный игрок, team building стали так часто и так беспорядочно много употребляться, что все это начинает у меня вызывать чувство какого-то ярко выраженного протеста.
Перед написанием этого поста я провел меленькое исследование (13 участников), задавая вопрос «Опишите, что такое командный игрок?»
Вопрос я задавал совершенно разным людям: тем, кто работает в мультинациональных компаниях, имеет свой собственный бизнес, занимается консалтингом, учиться в институте, сидит без работы (уверен – временно).
Выборка не очень большая, но уверен – вполне показательная (да – большое спасибо всем кто принял участие в моем несколько спонтанном опросе – мне хотелось, чтобы ответы не были продуманные, но скорее была интересна первая реакция, то что лежит “on the top of the mind”).
Интересно то, что примерно 80 % из ответов связанны с такими темами как: с командным игроком легко общаться, легко найти общий язык, он/она общительны, коммуникабельны, с ним легко прийти к консенсусу, он открытый, умеющий быстро находить ответы на вопросы, при достижении цели учитывает мнение других, интересы команды, помогает другим.
Одна из моих сотрудниц ответила примерно таким образом: «Это тот кто: уважает мнения других, уважает чувства других, что-то привносит для общего результата, который всем помогает и людям с ним комфортно».
Кто это был не скажу – и не пытайте 
)
Мужчины-менеджеры чаще говорили о командных игроках, как о тех с «кем мы вместе можем пойти в разведку» (штампы, штампы…), кто четко выполнит все, что ему поручают, на кого можно положиться, кто «за своего босса – горой», другими словами – кто полный, окончательный и бесповоротный «ЗАТЕБЕЙ».
МИХАИЛ: Значит так, пока понимаю одно – марафон мы здесь не отменяем. Мы его просто не можем отменить. Это идея не моя, а … (кивок наверх) САМОГО. Кстати, он нами недоволен. Три дня назад он со мной очень жестко разговаривал, дал понять, что если мы и это завалим, нас всех уволят. Подчеркиваю – не меня одного, а поменяют всю команду.
САША (вскакивает): Миша, ты же знаешь, ты можешь быть в нас уверен, мы все здесь … мы все здесь за тебя… понимаешь. Вот, каждый … (Под Мишиным взглядом сам замолчал и сел).
МИХАИЛ: Спасибо, Саш, очень вовремя.
ЛЕША: Миш, ты зря его остановил. Это же правда, мы тут все за тебя. Но Саша, он прям за тебя – за тебя. Он затебее, чем мы все тут вместе взятые…
Квартет И «День Радио»
Вывод: Чаще всего, под умением работать в команде понимают те качества, которые позволяют гармонично влиться в коллектив – покладистость, доброжелательность, открытость, готовность прийти на помощь. Все это можно назвать одним словом – КОНФОРМИЗМ.
Итак, как я уже сказал – человеку свойственно работать сообща, ему свойственно прислушиваться к мнению коллектива и придерживаться его, быть во многом конформистом – так проще, так удобнее, часто от этого зависит существование в коллективе, а во многом и выживание в этом непростом и часто жестоком мире. Так во многом запрограммировано наше поведение, годами, столетиями, тысячелетиями – поколениями и поколениями наших предков.
Теперь представьте себе ситуацию – вы находитесь в группе из шести совершенно незнакомых вам людей, которые вместе с вами проходят некий тест на зрительное восприятие. Тест до смешного прост: ваша группа должна сравнить длину толстой белой линии нарисованной на большом листе картона с такой же по длине и толщине линии, которую проектируют на экран на какой-то промежуток времени.
Сначала все проходит «без сучка – без задоринки» – тест очень-очень, до смешного простой. Все участники теста громко по очереди объявляют о том, что они видят (линии одинаковые по размеру). Все согласны друг с другом – полная гармония. Вы последний в очереди – вы тоже говорите о том, что видите – линии одинаковы по длине. Все очень просто – «проще пареной репы». Но во время пятого теста происходит нечто странное – все пять человек, которые производят оценку перед вами совершают явную ошибку в определении длины линии (предположим, заявляют что линия на экране несколько короче той, что нарисована на листе картона). Очередь доходит до вас – сейчас вы должны сделать заявление о том, что вы видели на экране. Что вы скажите, каков будет ваш ответ?
Уверен, что большинство из вас, практически не задумываясь дадут ответ: «Скажу то, что я видел – линии равны по длине!» Еще бы – Вы взрослый самостоятельный человек, у которого «своя голова на плечах»! Вы скажите то, что вы видите. Но если бы вы действительно принимали участие в подобном эксперименте (между прочим он имел место в действительности – и был проведен психологом Соломоном Ашом в 1995 году), то весьма вероятно поступили бы совершенно по другому – дали бы аналогичный ответ с теми, кто ошибочно отвечал до вас, при этом полностью игнорируя то, что вам говорят ваши глаза – линии одинаковы по размеру!
В реальных экспериментах от 20 до 40 % участников дают ответы аналогичные ответам группы. Подобный опыт проводился в 17 странах – в 130 группах: в каких-то странах процент выше (Азия) в каких-то ниже (Америка) – но вывод можно сделать однозначный: огромный процент людей по своей сути являются абсолютными конформистами! Может показаться, что цифры 20% или 40% не такие уж и большие (хотя с моей точки зрения они огромны!), но нужно помнить о том, что задача, которую нужно решить в ходе данного теста до смешного проста, ответ лежит на поверхности и самое главное люди в группе абсолютно не знакомы между собой – с ними никто не встречался ранее и вероятность того, что участники потом встретятся когда-либо и где-либо практически равна нулю.
Представьте себе как возрастет процент «супер-конформистов» если задача не будет иметь столь явного решения или люди в группе не будут абсолютными «незнакомцами»?
Те задачи, которые стоят перед нами во время работы гораздо сложнее и на следующий день после того как все расходятся после работы по домам – мы вновь возвращаемся на рабочие места и продолжаем работать с теми же самыми людьми – о, Боже, как сложно высказать свою точку зрения отличную от точки зрения большинства, как трудно быть «некомандным» игроком!
Другими словами так называемый «командный игрок» (а их как мы видим ого-го как много) легко может быть контрпродуктивным – соглашаться с полной чушью, идти на поводу у других (и часто, к сожалению, в «трясину» проблем), с энтузиазмом поддерживать принятие заведомо неверных решений.
— А ты зачем бежал?
— Все побежали — и я побежал!..Джентельмены удачи
Вот почему я не люблю командных игроков, а мне гораздо больше нравятся те, кто в первую очередь добиваются результатов, а не смотрят на то – как бы не разрушить гармонию отношений и не оказаться «белой вороной». А достигать значимые результаты и иметь собственное мнение, надеюсь вы со мной согласитесь (пишу эту фразу с некой иронией ), гораздо сложней, чем быть хорошим, милым и славным командным игроком.
здравствуйте! Я не HR менеджер по образованию, но в силу отсутствия такового в нашем коллективе частично выполняю его функции и живо интересуюсь этой тематикой. Поэтому и стала следить за Вашим блогом и, кстати, именно благодаря Вам зарегистрировалась наконец-то в твиттере
. Спасибо! Частично я с Вами согласна – так называемые “командные игроки” – это часто ленивые и безынициативные сотрудники, которые под маской “командного игрока” скрывают свою лень и безразличие. Но согласитесь, это ведь искаженное понимание понятия “командный игрок”. Его суть в другом. Я считаю себя командным игроком отнюдь не потому, что соглашаюсь со всем, что предлагает команда или начальство. наоборот, я часто и много спорю, предлагаю альтернативные решения. Но я не одиночка, я командный игрок! Я не могу выполнять работу пока не посоветуюсь с колегами и не обговорю те пути решения поставленных задач, которые мне пришли в голову. И вообще, я не решусь решать большие задачи одна (простите за тавтологию), даже если знаю, как их решать – мне нужно чувство локтя, чувство, что мы – команда… так что я все-таки поспорю с Вами и скажу, что я за командных игроков! 
Еще добавлю, что я вообще не верю в эффективность тим-билдинговых игр и мероприятий. Еще ни от одного своего коллеги или знакомого не слышала, чтобы тимбилдинговые игры, вечеринки и корпоративы поменяли принципиально отношения людей в коллективе и их коллективное отношение к работе. Народ обычно только злится, что их отрывают от работы или, наоборот, забирают выходные для этой, как они выражаются, “фигни”
. Отношения в коллективе и отношение коллектива к работе, на мой взгляд, зависит исключительно от того, каких людей мы берем на работу и как компонуем коллектив – совместимы ли между собой сотрудники, которых мы набираем. Частично имеет влияние еще и босс – если начальство харизматичное и умеет вдохновить, то и коллектив дружный и веселый получается. Вот такие выводы из моего опыта. Согласитесь со мной или нет?
Самое сложное быть руководителем-новичком, то есть тем, кому не так давно поручили явно выражать свое мнение и вести команду, при том, что вся команда тоже состоит из не совсем командных игроков. Ситуация следующая. Нужно представить план проектов на следующий год. Каждый член команды отвечает за отдельный проект и реально хочет представлять весь план самостоятельно. Есть в команде и такие люди, которые задействованы в нескольких проектах. Задача руководителя таки выбрать одного из членов команды и помочь ему представить план. Возможен вариант презентации проекта в паре, группе, но не всей командой. И тут невольно хочется, чтобы во всех проснулся командный дух. А по закону подлости, он просыпается именно у тех, кто прекрасно бы сделал бы презентацию, но готов уступить место другому.
Согласин со Светланой по части определения “командного игрока”.
Я считаю, что “командным игроком” – ни в коем случае не может называться “приспособленец” или “непроактивный сотрудник”, который описывается в статье.
“Командный сотрудник” – обсуждает действия и решения в команде, спорит, а также умеет работать слаженно.
Как было сказано – “вначале обсудит проблему с командой, а потом начнёт делать”. Он не будет закрываться от всех и выдавать индивидуальные результаты, которые без командного подхода всёравно не имеют смысла.
Например, в моей команде программист, в том числе, задумывается о бизнес целесообразности поставленной ему задачи менеджером.
Спасибо за статью – заставляет думать=)
Я, наверно, выступлю в данной ситуации конформисткой, так как я согласна с мнениями всех участников обсуждения
Действительно, как говорит Артем и Светалана, нужно различать понятия “командный сотрудник” и “конформист”. Первый должен уметь находить общий язык с людьми (именно общий язык, а не лизать задницы) и ориентироваться на достижение общего результата, быть готовым разделить с командой как успех, так и поражение, а не думать исключительно о спасении своей попы.
Но я также согласна с Филиппом, что очень часто на практике понятие “командный сотрудник” приобретает искаженные смысл. Иногда начальство в таких “игроках” на самом деле хочет видеть верных псов, которые будут со всем соглашаться и во всем подчиняться.
Иметь собственное мнение, действительно, гараздо сложно. А еще сложнее, быть руководителем команды людей, у которых есть свое мнение, особенно, если мнение подчиненных в конечном счете оказывается правильным, а твое, как руководителя, нет. Не многие могут это принять, легче просто уволить таких “белых ворон”, чтобы они перед глазами не мелькали, напоминая о твоем поражении. И таких руководителей, к сожалению, очень много. Мне и самой довелось работать с одним из таких. В конечном счете, я ушла. Но многим нужно кормить семью, выплачивать кредиты и т.д., вот они и становяться конформистами, ведь легче отказаться от собственного мнения, чем стать врагом начальства и потерять работу.
Так что в существовании командных конформистов виноваты обе стороны – и руководители, и подчиненные. Ах, как было прекрасно, если в вакансиях и резюме люди начали различать эти понятия и все честно писали, компании требуется конформист или командный игрок, человек обладает коммуникабельными способностями или способностью лизать задницы, кому нужно.
Простите, за немного грубый тон комментария – тема действительно актуальная и животрепещущая
Филипп, спасибО! Искала ответ на вопрос, а ответ не желал находиться. Вспомнила, что давно не читала твой блог, и – ПАБАМ – на, родная, как заказывала
Еще раз спасибо. Пиши еще!
Я думаю, что работа в команде может быть эффективной только в том случае, если каждый её участник имеет свою точку зрения и не боится донести её до окружающих.
Да, чьи-то точки зрения могут совпадать, как результат обсуждения или продуктивного спора.
Надо признать тот факт, что отдельные участники команды могут быть зависимы от мнения авторитета, лидера. В этом случае сам лидер должен поощрять развитие мысли в своем коллективе, чтобы остальные имели возможность и желание мыслить.
«Истина рождается в споре»