Комментарии на: Почему я не люблю “командных игроков”

От: Оксана

Оксана — Thu, 03 Feb 2011 17:58:41 +0000

А где вы, вообще, видели команду?… Зачастую это только громкие слова и иллюзии, под прикрытием которых каждый тянет одеяло на себя до его разрыва)))

От: культура

культура — Thu, 06 Jan 2011 15:41:54 +0000

Много интересного о менеджерской терапии и работе в команде написано на сайте по корпоративной культуре.

От: Yulia

Yulia — Thu, 14 Oct 2010 12:57:43 +0000

Зачем вообще команда, если все согласны и все “совместимы”? Да пусть хоть конфликт (но управляемый), если при этом и дело движется, и народ развивается. Чаще всего люди со мной всегда соглашаются – аргументы четкие, голос твердый, и мы же команда… А честно говоря, тошнит! Соглашается с предоставленными аргументами, подумав меньше минуты? Значит не думает вообще! Значит результаты команды его вообще не парят.

От: Филипп Рыбаков

Филипп Рыбаков — Fri, 10 Sep 2010 13:52:58 +0000

Лена – решил твердо – возвращаюсь на просторы интернета.

От: Филипп Рыбаков

Филипп Рыбаков — Fri, 10 Sep 2010 13:51:02 +0000

Лида – абсолютно верно!

От: Lydia

Lydia — Mon, 19 Jul 2010 12:51:36 +0000

Я думаю, что работа в команде может быть эффективной только в том случае, если каждый её участник имеет свою точку зрения и не боится донести её до окружающих.
Да, чьи-то точки зрения могут совпадать, как результат обсуждения или продуктивного спора.

Надо признать тот факт, что отдельные участники команды могут быть зависимы от мнения авторитета, лидера. В этом случае сам лидер должен поощрять развитие мысли в своем коллективе, чтобы остальные имели возможность и желание мыслить.
«Истина рождается в споре»

От: Osipova

Osipova — Wed, 23 Jun 2010 12:57:05 +0000

Филипп, спасибО! Искала ответ на вопрос, а ответ не желал находиться. Вспомнила, что давно не читала твой блог, и – ПАБАМ – на, родная, как заказывала

Еще раз спасибо. Пиши еще!

От: Leleka

Leleka — Tue, 02 Feb 2010 16:45:13 +0000

Я, наверно, выступлю в данной ситуации конформисткой, так как я согласна с мнениями всех участников обсуждения

Действительно, как говорит Артем и Светалана, нужно различать понятия “командный сотрудник” и “конформист”. Первый должен уметь находить общий язык с людьми (именно общий язык, а не лизать задницы) и ориентироваться на достижение общего результата, быть готовым разделить с командой как успех, так и поражение, а не думать исключительно о спасении своей попы.

Но я также согласна с Филиппом, что очень часто на практике понятие “командный сотрудник” приобретает искаженные смысл. Иногда начальство в таких “игроках” на самом деле хочет видеть верных псов, которые будут со всем соглашаться и во всем подчиняться.

Иметь собственное мнение, действительно, гараздо сложно. А еще сложнее, быть руководителем команды людей, у которых есть свое мнение, особенно, если мнение подчиненных в конечном счете оказывается правильным, а твое, как руководителя, нет. Не многие могут это принять, легче просто уволить таких “белых ворон”, чтобы они перед глазами не мелькали, напоминая о твоем поражении. И таких руководителей, к сожалению, очень много. Мне и самой довелось работать с одним из таких. В конечном счете, я ушла. Но многим нужно кормить семью, выплачивать кредиты и т.д., вот они и становяться конформистами, ведь легче отказаться от собственного мнения, чем стать врагом начальства и потерять работу.

Так что в существовании командных конформистов виноваты обе стороны – и руководители, и подчиненные. Ах, как было прекрасно, если в вакансиях и резюме люди начали различать эти понятия и все честно писали, компании требуется конформист или командный игрок, человек обладает коммуникабельными способностями или способностью лизать задницы, кому нужно.

Простите, за немного грубый тон комментария – тема действительно актуальная и животрепещущая

От: Artyom Yaremchuk

Artyom Yaremchuk — Mon, 18 Jan 2010 14:19:33 +0000

Согласин со Светланой по части определения “командного игрока”.
Я считаю, что “командным игроком” – ни в коем случае не может называться “приспособленец” или “непроактивный сотрудник”, который описывается в статье.
“Командный сотрудник” – обсуждает действия и решения в команде, спорит, а также умеет работать слаженно.
Как было сказано – “вначале обсудит проблему с командой, а потом начнёт делать”. Он не будет закрываться от всех и выдавать индивидуальные результаты, которые без командного подхода всёравно не имеют смысла.
Например, в моей команде программист, в том числе, задумывается о бизнес целесообразности поставленной ему задачи менеджером.

Спасибо за статью – заставляет думать=)

От: Анна

Анна — Tue, 12 Jan 2010 09:07:38 +0000

Самое сложное быть руководителем-новичком, то есть тем, кому не так давно поручили явно выражать свое мнение и вести команду, при том, что вся команда тоже состоит из не совсем командных игроков. Ситуация следующая. Нужно представить план проектов на следующий год. Каждый член команды отвечает за отдельный проект и реально хочет представлять весь план самостоятельно. Есть в команде и такие люди, которые задействованы в нескольких проектах. Задача руководителя таки выбрать одного из членов команды и помочь ему представить план. Возможен вариант презентации проекта в паре, группе, но не всей командой. И тут невольно хочется, чтобы во всех проснулся командный дух. А по закону подлости, он просыпается именно у тех, кто прекрасно бы сделал бы презентацию, но готов уступить место другому.