Колонка Эксперта » управление персоналом

“Гении и аутсайдеры”

Филипп Рыбаков — Fri, 11 Sep 2009 08:44:20 +0000

Одна из лучших книг, которую я прочитал за последнее время “Гении и аутсайдеры» Малкольма Гладуэлла. Прочитал за два вечера – практически не отрываясь. Со мной такое бывает не так уж и часто - обычно я читаю 2-3 книги одновременно. «Гении и аутсайдеры» – захватила меня полностью. Увлекательно написана, хорошо переведена на русский язык (что в наше время довольно-таки большая редкость), а самое главное – заставляет посмотреть под другим углом зрения на многие, как мне казалось раньше, достаточно очевидные вещи и дает ответы на вопросы:

-Почему одни люди всего добиваются в этой жизни, а другие «остаются за бортом»?

-Почему гениальные люди зачастую не побеждают в конкурентной борьбе за успех?

-В чем секрет популярности Битлз?

-Сколько нужно времени чтобы стать суперпрофессионалом в какой-либо области?

-Почему американские пилоты коммерческих авиалиний лучше, чем корейские?

-В каком месяце нужно родиться, чтобы стать успешным хоккеистом?

-В чем секрет успеха?

Интересные вопросы – правда? Особенно последний. Если лучше понимаешь, почему одни люди успешны, а другие нет, то это дает огромные возможности. Возможности нанимать успешный персонал, обеспечивать его развитие, мотивацию, продвижение и т.д.

С точки зрения Малкольма, успех обеспечивается рядом факторов – и хорошей наследственностью, и воспитанием, и средой, в которой формировался характер человека, и его трудолюбием.

Возникает вопрос – а правильные ли вопросы мы задаем на собеседованиях?

Если успех определяется средой, в которой человек воспитывался, то, возможно, нужно задавать вопросы:

-Расскажите о своих родителях? (осторожней с этим вопросом – в США его могут воспринять как дискриминационный!)

-А кто были ваши друзья в школе, институте? Что они смогли добиться в жизни?

-Кто для вас является примером успеха среди ваших знакомых? Почему?

Если трудолюбие является критически важным фактором, то вопросы-«лакмусовая бумага»:

-В чем вы достигли существенных успехов?

-Как много усилий/времени это потребовало?

Как часто такие вопросы задают на собеседованиях? Задаете ли вы их?

Я не уверен, что статистический материал, который использует для обоснования своих теорий Малкольм Гладуэлл, является достаточным для серьезного исследования, но тем не менее все написано очень убедительно. Очень советую прочитать, а когда прочитаете – напишите, стали ли вы задавать новые вопросы на собеседованиях? Я стал….

Вовлеченность и удовлетворенность или немного о терминах и переводе на русский язык

Филипп Рыбаков — Wed, 15 Oct 2008 08:00:27 +0000

Ну не предназначен великий и могучий для бизнеса. Не предназначен и все. «Ночь. Улица, Фонарь. Аптека.» – это пожалуйста. Пушкинское «Огончарован» («Я влюблен, я очарован, словом я оГончарован» или Хлебниковское «И вечер темец, И тополь земец, И мореречи, И ты, далече!» – это запросто для русского языка.
Как только касаемся бизнеса – не выходит у русского языка почти ничего путного. (Каждый раз с замиранием сердца смотрю как переводчики выкручиваются, услышав слово Commitment). А куда деваться? Или переводить криво-косо или английские слова использовать, в каком-то русско-английском исковерканном варианте («В этачменете – дедлайны по пропозалам» или использовать какую-то длинную и витиеватую фразу из слов десяти.
(Моя бабушка как-то позвонила мне на мобильный и на мой ответ, что перезвоню попозже – я сейчас на митинге, заботливо сказала, что никогда не подозревала, что ее внук интересуется политикой, заботливо добавив: «Одевайся теплей – не забудь про шарф и теплые носки – погода на улице просто отвратительная».)
Одно из непереводимых бизнес слов – это Engagement. Как его не переводи – все плохо. Вводить какие-то новые слова и слово сочетания тоже не получается – «энгейджентнутые сотрудники» или «Как заэнгейджить персонал» – согласить звучит как-то не очень…
В последнее время все больше и больше термин «Engagement» стали переводить словом «вовлеченность». (Что не сделаешь от безысходности!) Вспоминается «Алиса в Зазеркалье» с стихотворением «Варкалось, Хливкие шорьки ….». Если знаешь, что обозначает слово «варкалось» и «хливкие» и кто такие шорьки – то можешь понять его смысл.
Попробуем и мы понять смысл того, что стоит за словом «Вовлеченность» и в чем отличие этого термина от достаточно традиционного «Удовлетворенность».
Начнем с удовлетворенности (Satisfaction). Вроде все ясно – . Удовлетворенные (они же довольные сотрудники) – это хорошо. Чем их больше – тем оно лучше. Согласны с этим? А я вот нет. Почему? Все очень просто – довольный сотрудник – не всегда самый лучший сотрудник и уж точно не всегда нужный для компании сотрудник. Предоставьте себе ситуацию – сидит себе секретарша целыми днями на работе. А работы – кот наплакал. Офис хороший, зарплата – тоже хорошая. Большую часть времени серфит по интернету в поисках информации в каком отеле лучше остановиться во время следующего отпуска в Турции, вдумчиво читает Cosmopolitan и болтает по телефону с подружками. Очень довольна работой в компании. Только компании от нее толку мало-мало.
Вовлеченный сотрудник – сотрудник, которому интересно работать, он (или она) стремится сделать работу как можно лучше, переживает за дело. Он на своем месте – все его таланты могут раскрыться в полной мере. Интересный парадокс – не обязательно такой сотрудник всем и всегда доволен. Наоборот – очень часто он может быть не доволен тем, что происходит в компании (можно же лучше!), но не ноет по этому поводу, а готов засучить рукава – и за работу.
Вывод прост: довольные сотрудники – хорошо, вовлеченные (может предложите какой-то другой вариант перевода?) – намного лучше!

Почему HR?

Филипп Рыбаков — Fri, 06 Jun 2008 13:55:08 +0000

Трудно себе представить какой-то бизнес, где основным фактором успеха не являлись бы люди. Даже имея огромные бюджеты, самое совершенное оборудование и технологии, но несоответствующий уровень персонала, компания потерпит фиаско.

Взять, например, ресторан. Он может иметь изысканный интерьер, прекрасную мебель и дорогую посуду. Но впечатления о заведении, скорее всего, будут зависеть от качества работы повара и официантов.

Как говорится, борщ был очень удачен, однако для того, чтобы его по достоинству оценить, очень не хватало ложки, которую официант не принёс вовремя. Ложку-то принесли, но осадок остался.

По моему мнению, главная задача HR-директора состоит в том, чтобы человеческий фактор являлся залогом успеха, а не причиной неудачи.